Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan TCK"nın 179/3-2, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan Uzunköprü Sulh Ceza Mahkemesi’nin 25/10/2013 tarih ve 2012/240 E. 2013/355 K. sayılı, 30/01/2014 tarihinde kesinleşmiş bulunan ilamı ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip, 5 yıl denetim süresi belirlenen sanığın denetim süresi içinde 13/07/2014 tarihinde işlediği basit yaralama suçu nedeniyle Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19/02/2015 tarih ve 2014/606 E. 2015/99 K. sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiği ve bu hükmün 09/03/2015 tarihinde kesinleştiği, ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair dosya kendisine devredilen Uzunköprü 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 09/09/2015 tarihli ve 2015/170 Esas, 2015/515 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın ertelemeye ve paraya çevirmeye ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilk hükümde TCK"nın 179/3-2 maddesi gereğice temel cezanın 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesi sonrasında TCK"nın 62 maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılması ile netice cezanın 2 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi yerine hatalı olarak 2 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunmuş ise de, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işleyen sanık hakkında, 5271 sayılı Kanunun 231/11 maddesi gereğince, uygulanmasında yasal zorunluluk bulunduğu halde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi nedeniyle uygulanamayan yasal hükümler hariç olmak üzere, önceki hükümde herhangi bir değişiklik yapılmadan, hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerektiği, belirtilen hesap hatasının ancak hükmün sanık aleyhine temyiz edilmesi ile temyiz incelemesi neticesinde düzeltilebilecek bir husus olduğu gözetilmeksizin, hükmün sanık aleyhine değiştirilerek neticeden 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 2. bendinde yer alan "2 ay 15 gün" ibaresinin "2 ay" olarak değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.