MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, icra takibine konu bononun hile ve zorla imzalatıldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, davacı asil yargılama sırasındaki beyanında bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, İcra Hukuk Mahkemesi tarafından imza incelemesi amacıyla alınan 5 rapordan 4"ünde bonodaki imzanın davacıya ait olduğu yönünde görüş bildirildiği, özellikle Adli Tıp Kurumu, ... Kriminal Polis Laboratuvarı ve Güzel Sanatlar Enstitüsünden alınan raporların birbirini doğruladığı ve denetime elverişli olduğu, davalının akli melekelerinin yerinde olduğuna dair psikiyatri raporu bulunduğu gibi davacının duruşma sırasında da akli melekelerinin yerinde olduğuna dair beyanda bulunduğu, dolayısıyla davacı tarafın iddialarını kanıtlayamadığı, son celsede bononun bedelinin ödendiğine dair yemin teklif edilmişse de bonodaki imzayı, temel ilişkiyi ve borcu reddeden davacı tarafın ödeme konusunda yemin teklif etmesinin dosya içeriği ile bağdaşmadığı gibi ihtilaf konusu da edilmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle İcra Hukuk Mahkemesinden alınan birbirini teyid eden bilirkişi raporlarına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.