17. Hukuk Dairesi 2016/14197 E. , 2017/6916 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 02/01/2009 tarihinde İl Emniyet Müdürlüğüne ait ... plakalı ... ... marka polis memuru...yönetimindeki araç ile sürücülüğünü davalı ..."un yaptığı ...plakalı aracı şüphe üzerine durdurmak için korna ve lamba ikazı yapıldığını, ancak davalının durmadığını, bu nedenle aracın takibine başlandığını, defalarca dur ihtarı yapılmasına rağmen davalının durmadığı gibi çok hızlı ve trafiği tehlikeye düşürecek şekilde kuralları ihlal ederek yoluna devam ettiğini, daha sonra davalının yakalanacağını anlaması üzerine aracını polis memurlarının üzerine sürerek polis memurunun kullandığı aracın kontrolünü kaybetmesine ve sol taraftaki refüje sürüklenerek kaza yapmasına sebep olduğunu, bu olayla ilgili olarak ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 21/04/2009 tarih 2009/151-237 E.K. Sayılı kararı ile davalının mahkumiyetine karar verildiğini, davalının sebep olduğu kaza sonucu Emniyet Müdürlüğüne ait araçta KDV dahil toplam 6.947,00 TL zarar meydana geldiğini, yukarıda sayılı nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.947,00 TL idare zararının kazaya sebebiyet veren davalıdan faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; Davacı tarafın iddialarının kesinlikle doğru olmadığını, davacı kuruma ait araca çarpmadığını, kazanın davacı kuruma ait personelin hata ve kusuru neticesinde
meydana geldiğini, davalı kurumun zararını ancak kendi personeline rücu edebileceğini, olayda sorumlu tutulması için doğrudan bir illiyet bağı kurulması gerektiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ... 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/151 esas,2009/237 karar sayılı kararı ve ekleri getirtilmiş, sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulduğu ve kesinleştiği, araçta meydana gelen hasar tutarının 6.600,00 TL olduğu, davalının bu kazada %40 oranında kusurlu olup zararın 2.640,00 TL’sinden sorumlu olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabülü ile 2.640,00 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
