MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ... gelmiş diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan...’ın davalı kooperatifin ortağı iken ....07.2009 tarihinde vefat ettiğini yaptığı ödemeler toplamının 46.810,00 TL olduğunu, imzalanarak davalıya teslim edilen ... adet bono bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 46.810,00 TL’nin keşide edilen ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 01.....2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, davalıya teslim edilin bonoların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davaya konu ... adet bono bedeli oan ....250,00 TL ödenmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacılar murisinin ....07.2009 tarihinde vefat ettiği, yerine ortak alınmadığı, davacıların temsilci atamadıkları ve ...’nin murisi yerine ortak kaydedilerek genel kurullara katıldığı, davacıların çıkma paylarının ödenmesi amacıyla keşide ettikleri ihtarnamenin çıkma beyanı olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu ihtarın davalı kooperatife 01.....2010 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihten sonraki ilk genel kurulun ....05.2011 tarihinde yapıldığı, davacılar alacağının ....06.2011 tarihinde muaccel olduğu, davanın ise ....01.2011 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, davacılar alacağının muaccel olmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan