Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/19080 Esas 2014/1151 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 22.01.2014 (Çarşamba)


KARŞI OY YAZISI

Tarafların mahkemece belirlenen kusurlu davranışları yanında davacı kocanın ayrıca ortak konutu terkederek birlik görevlerini yerine getirmediği, evin elektriklerini kestirdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda boşanmaya sebep olan olaylarda her iki tarafta kusurlu olmakla birlikte davalı kadına göre davacı koca daha fazla kusurludur. Mahkemenin eşit kusur belirlemesi doğru değil ise de; eşit kusur halinde de boşanma kararı verilebileceğinden sonucu itibarı ile doğru olan boşanma kararının kusur belirlemesine ilişkin gerekçesinin düzeltilmek suretiyle (HUMK. md. 438/son) onanması görüşünde olduğumdan çoğunluk kararına katılmıyorum.