Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2009/7929 Esas 2010/5134 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 26.09.2003 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitiyle, babasından dolayı sağlık hizmetlerinden yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenler ile temyiz edenin sıfatına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, maluliyeti nedeni ile 26.09.2003 tarihinden itibaren sigortalı babası ... ölüm-yetim aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini istemiştir.
Mahkemece, istemin kabulü ile davacıya maluliyetinin başlangıcı olarak belirtilen 22.08.2008 tarihini takip eden aybaşı olan 01.09.2008 tarihinden itibaren "maluliyet" aylığı bağlanmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden: Davacı ..."nın 1959 doğumlu olduğu, kendisine ileri düzeyde zeka geriliği "mental retardasyon" tanısı ile vasi tayin edilip açılan bu davanın da vasi aracılığı ile yürütüldüğü, davacının herhangi bir Sosyal Güvenlik Kuruluşuna tabi çalışmasının bulunmadığı, 1479 sayılı Yasa"ya tabi sigortalı iken ölen babası Hüseyin Bursa"dan kendi maluliyeti nedeni ile ölüm-yetim aylığı bağlanması için 04.12.2003 tarihli kararı ile 2/3 oranında malul olmadığından reddine karar verildiği, 22.09.2004 tarihinde açılan bu dava ile aynı istemin tekrarlandığı, aşamalarda alınan raporlar ile de, davacının ileri düzeyde zeka geriliği nedeni ile 2/3 oranında malul olduğunun belirlendiği, ekli 21.01.2009 gün ve 442 sayılı SGK Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile de 2/3 oranında malul olan davacının 22.08.2008 tarihinden itibaren malul sayılmasına ilişkin rapor düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davacının 2/3 oranında malul sayılmasına ilişkin kararı doğru ise de, dosya kapsamı ve raporlara göre davacının bu maluliyet başlangıcının 22.08.2008 tarihi olmayıp daha önce doğuştan olduğu sonucu çıkmakta ise de davacının bu yöne ilişkin temyizi bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamakla birlikte, davacıya sigortalı iken ölen babası Hüseyin Bursa"dan ölüm-yetim aylığı bağlanmasına karar verilmesi gerekirken, hiçbir kaydı olmayan davacıya sadece "maluliyet aylığı bağlanmasına" yönelik verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 1. bendi silinerek, yerine; "Davanın kabulü ile, davacı ..."ya babası ... ait, davalı Kurumun "..." nolu dosyası üzerinden, 01.09.2008 tarihinden itibaren ölüm-yetim aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine" rakam, tarih ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.