MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
CMK"nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın talimat yoluyla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği nazara alınarak, davaya konu eşyanın cif değerine göre, ..."nce tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan ... vergilerinin kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı CMK"nun 231/9 maddesi hükümleri gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken dosya kapsamından neye göre tespit edildiği anlaşılamayan 17.380 TL kamu zararını gidermek isteyip istemediğinin sorulduğu anlaşılmış ise de; sanığın daha az miktarda bildirilen zararı karşılamayacağını ifade etmesi nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır
1- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK"nın 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Sanık hakkında TCK"nun 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi,
3-Duruşmadan haberdar edilmesine rağmen katılma talebinde bulunmadığı için katılan sıfatını kazanamayan suçtan zarar gören ... lehine vekalet ücretine hükmolunması,
4- Sanık hakkında uzun süreli hapis cezasına hükmedilmesine rağmen hükmün erteleme ile ilgili 5.fıkrasında "Kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine" ifadesine yer verilmesi,
5-Gerekçede 4733 sayılı yasanın 8/4 maddesi gereğince cezalandırılması cihetine gidildiği belirtildiği halde sanık hakkında eylemine uyan hapis ve para cezasına hükmolunurken sadece 4733 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca hüküm kurularak CMK"nun 232/6 maddesine muhalefet edilmesi
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesi uyarınca;
1- Hükümden TCK.nın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3 madde fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi
2-Sanık hakkında TCK"nun 51/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarında yer alan "1 yıllık " ibaresinin çıkartılması, bunun yerine "1 yıl 8 aylık" ibaresinin yazılması
3-... lehine verilen vekalet ücretine ilişkin fıkranın hükümden çıkarılması
4-Hükmün erteleme ile ilgili 5.fıkrasında "Kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine" ifadesinin çıkarılması, yerine "Uzun süreli hapis cezasının ertelenmesine" ifadesinin eklenmesi,
5- Hükmün ilk fıkrasına "4733 sayılı yasanın 8.maddesi" İfadesinden sonra gelmek üzere "4. Fıkrası" ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.01.2017 günü oybirliği ile karar verildi.