MAHKEMESİ : .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/11/2014
NUMARASI : 2013/282-2014/405

Taraflar arasında görülen davada .....Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/11/2014 tarih ve 2013/282-2014/405 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Y..... Köyü Ç.../Rize adresinde ikamet ettiğini, müvekkilinin ikamet ettiği Y... Köyüne belgesel çekimi için geldiğini söyleyen bir ekip tarafından evinde ziyaret edildiğini, ziyaret esnasında müvekkilinin ikamet ettiği şahsi konutun iç ve dış kısmının ve bizzat kendisinin izin alınmadan fotoğraflarının çekildiğini, çekilen bu fotoğrafların herhangi bir yerde kullanımı için hiçbir şekilde yazılı ve sözlü izin alınmadığını ileri sürerek, davalı tarafın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu oluşturulan olayın tamamen müvekkilinin insiyatifi dışında meydana geldiğini, yükümlülüğünün tamamen davanın ihbarını talep ettikleri A.. Dergisi"ne ve K.. Prodüksiyon İletişim Film Tanıtım Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti."ne ait olduğunu, müvekkilinin davanın tarafı olmadığından ve davacının iddialarının muhatabı olmaması nedeniyle husumet itirazlarının bulunduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, L.. t.. Kış/winter2011 Kataloğunun 45. sayfasında davacının fotoğrafının bulunduğu ve aynı katalogda davacının evinin de fotoğraflandığı, dinlenen tanık anlatımlarından davacının katalogta kendi fotoğrafının yayınlanması konusunda izninin alınmadığı ve davacının yaşı itibariyle katalogda fotoğraflarının yayınlanmış olmasının davacıyı üzdüğü, bu şekilde davacının kişilik haklarına saldırının oluştuğu gerekçesiyle davacının sosyal ve ekonomik durumu, yaşı, dava tarihi dikkate alınarak, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 149,27 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.