MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ:ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
KARAR-
Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve idari men kararının iptali isteklerine ilişkindir.Davacı, kayden maliki olduğu 154 ada 9 parsel sayılı taşınmazın bir kısmını davalının yol olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini, davalının ayrıca 3091 sayılı yasa gereğince ... Kaymakamlığı"nın 2010/7 sayılı kararı ile men kararı aldırdığını, davalının tercihe şayan mülkiyet hakkı bulunmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve idari men kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.Davalı, geçtiği yerin kamuya ait genel yol olduğunu, diğer taşınmaz sahipleri ile birlikte yıllarca gelip geçtikleri yerin davacının taşınmazı ile ilgisinin bulunmadığını, kaymakamlıkça davacının yola vaki tecavüzünün men"ine ve yerin köy muhtarlığına teslimine karar verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle, davalının kayden davacıya ait 154 ada 9 sayılı parselin 25.30 m2"sine elatmasının önlenmesine, idari men kararının bu kısma yönelik olmak üzere kısmen iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 154 ada 9 parsel sayılı taş ev ve tarla vasıflı taşınmazın tesis kadastrosu ile davacı adına, komşu 154 ada 8 sayılı tarla vasıflı taşınmazın ise davalı adına kayıtlı olduğu, bilimsel verilere uygun, hüküm vermeye yeterli bilirkişi raporu ile, davalının kayden davacıya ait taşınmazın 25.30 m2"lik bölümünü yol olarak kullandığı saptandığına göre elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının elatmanın önlenmesi davası bakımından temyiz itirazları yerinde olmadığından, reddine.Ne var ki, kaymakamlıkça 3091 sayılı yasa uyarınca verilen men kararının kaldırılması talebinin idari yargıda incelenebileceği gözetilerek bu talep bakımından davanın tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken idari men kararının kısmen iptaline de karar verilmesi doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.