MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
...İnşaat isimli firmanın yetkilisi olan sanıkların, ... isimli şirket yetkilisi olan şikayetçi ...’den hatır çeki olarak aldıkları suça konu 80.000 TL bedelli çekin keşide tarihini 21/12/2011 tarihli olacak şekilde tahrifat yaparak ... Seramik isimli firmaya yetkilisi olan mağdur ...’e ciro ederek verdikleri, ... tarafından söz konusu çekin bankaya ibrazında keşide tarihinde tahrifat olduğundan işlem yapılmadığı bu şekilde sanıkların iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;
1- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, mağdur ve şikayetçilerin beyanları ile dosya kapsamından suça konu çekin önceden doğan borç karşılığında verilmiş olması nedeniyle mahkemece sanıkların üzerilerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması gerekçesine dayanan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların suça konu çeki keşideci ...’ye vermek üzere avukat ... ...’e teslim ettiklerini beyan etmelerine rağmen mağdur ...’ın suça konu çeki sanıkların kendisine bizzat verdiklerini beyan etmiş olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından; sanık ..."ın ifadesinde ismi geçen ve olay hakkında bilgi sahibi olduğu belirtilen Avukat ... ... ile mağdur ...’ün kardeşi olan ...’nın bulunduğu ortamda söz konusu çeki keşideci ...’ye vermek üzere Avukat ... ...’e teslim ettiğini beyan etmiş olması nedeniyle olayla ilgili olarak Avukat ..."ün ve ...’nın tanık sıfatı ile beyanlarının alınması, ayrıca çekteki yazı ve rakamlarla ilgili olarak sanık ...’ın alınan yazı ve rakamları üzerinden usulüne uygun şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonuca göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma yapılarak yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.