MAHKEMESİ : ... .. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/12/2014
NUMARASI : 2014/147-2014/122

Taraflar arasında görülen davada ......Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/12/2014 tarih ve 2014/147-2014/122 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirketin ticaret ünvanının kök unsuru olan ve adına uzun yıllardan beri tescilli, nizasız fasılasız suretle kullanmakta ve ayırt edici nitelik kazandırdığı "... ve ..." esas unsurlu tanınmış markalarının aynısı ve ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan, 07/02/2011 tarih ve 2011/09606 no ile davalı tarafından haksız, kötü niyetle ve hukuka aykırı suretle ... nezdinde tescil edilen "... ..... TAŞ.LOJ.HİZM. ve İNŞ.SAN.TİC.LTD.ŞTİ" ibareli markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkil şirketin 2002 tarihinde, ... ... ve ... ... tarafından kurulduğunu, davacı şirketin ise 2007 tarihinde kurulduğunu, müvekkil şirketin adını kurucularından ... ..."un ad ve soyadının baş harflerinden oluştuğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, ..."den alınan bilgiye göre davalıya ait 2011/09606 numaralı markanın 22/05/2014 tarihinde tescil edildiği, davanın ise 14/02/2014 tarihinde açıldığı, davanın özünün, haksız ve kötü niyetli tescil edilen markanın hükümsüz sayılarak sicilden terkin edilmesi istemine ilişkin olduğu, dava tarihi itibarıyla ortada tescilli bir markanın bulunmaması ve davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 118. maddesine göre, dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır. Huzurdaki davada, dava dilekçesi 29/05/2014 tarihinde kaydedilip aynı tarihte harç yatırıldığına göre, davanın bu tarihte açıldığı göz ardı edilerek uyuşmazlık konusu markanın 22.05.2014 tarihinde tescil olunmasına rağmen davanın erken açıldığından bahisle red kararı verilmesi isabetli görülmemiştir. Kaldı ki, bu davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan HMK"nın 115/3. maddesi uyarınca markanın yargılama sırasında tescili halinde dahi dava şartının sonradan yerine getirildiğinin gözetilmemesi dahi isabetsiz olup bu bakımdan temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.