MAHKEMESİ : Çamardı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2012
NUMARASI : 2012/157-2012/203

İ.. O.. ile G.. K.. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasının reddine dair Çamardı Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 27.12.2012 gün ve 157/203 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 175 ada parsel sayılı taşınmazın 01.04.1999 tarihli harici satış sözleşmesiyle davacı tarafından o tarihteki malik G.. K.."tan satın alındığını, ancak davalı G.."in harici satış sözleşmesine rağmen taşınmazı bu satışı bilen diğer davalı A.. Kıraç"a devrettiğini açıklayarak, davalı Arif üzerindeki kaydın iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde satış bedeli olan 4.000 USD"nin 01.04.1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, dava konusu taşınmazın yargılama sırasında 07.05.2010 tarihinde A.. K.."a devredilmesi üzerine, HUMK"nun 186. maddesi gereğince seçim hakkını tapu iptali ve tescil olarak A.. K.."a karşı kullanmıştır.
Davalılar G.. K.. ve A.. K.. vekili, davacının yasal engeli bulunması nedeniyle davacı tarafından resmen satın alınamayan taşınmaza ilişkin olarak davacı ve G.. K.. arasında satış sözleşmesi düzenlendiğini ancak satım bedelinin G.."e değil aracı kuruma ödendiğini, davalı A.. K.. vekili ise taşınmazı satın aldığı tarihte tapu kaydında satışa engel bir şerh bulunmadığını bildirmiş ve ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, terditli olarak açılan dava da, davacı seçim hakkını yeni malike karşı tapu iptali ve tescil isteği şeklinde kullanmış olup davalı Ahmet Kılıç tapuya güven ilkesi gereğince taşınmazı edindiğinden davanın reddine karar verilmesi üzerine; Hüküm, dava takipçisi olan davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 175 ada parsel sayılı taşınmaz, 25.08.1998 tarihinde davalı G.. K.. adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı 01.04.1999 tarihinde tapulu taşınmazı harici senet ile satın aldığını iddia etmektedir. Tapulu taşınmazların TMK.nun 706, TBK"nun 237 ( 818 sayılı BK"nun 213) Tapu Kanunu"nun 26. maddesi hükümleri uyarınca haricen satışı geçerli bulunmadığından tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak davacı davasını terditli olarak açmış olup tapu iptali ve tescil isteğinin kabulü halinde alacak isteği hakkında karar verilmesine gerek bulunmuyorsa da, tapu iptali ve tescil isteğinin yerinde olmadığı anlaşıldığı takdirde alacak isteğinin incelenmesi zorunludur. Bu halde mahkemece harici satımın tarafları yönünden toplanan deliller çerçevesinde alacak isteği hakkında olumlu yada olumsuz bir karar vermek gerekirken bu hususta hüküm kurulmamış olması doğru değildir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı görülen hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3.maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/1. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 24.04.2014 tarihinde oybirliyle karar verildi.