Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/19303
Karar No: 2014/8015

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2013/19303 Esas 2014/8015 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi         2013/19303 E.  ,  2014/8015 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 20/12/2011
    NUMARASI : 2010/619-2011/677

    E.. Y.. ile M.. Y.. aralarındaki alacak davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 20.12.2011 gün ve 619/677 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacı vekili, ortak muris Ö.. Y.. mirasçıları olan taraflar arasında 22.12.2007 tarihli senet ile mal paylaşımı yapıldığını, bu paylaşım sözleşmesinde tapuda davalı M.. Y.. adına kayıtlı bulunan gayrimenkuller, menkuller (1987 model taksi, 1983 model traktör, römork, patos ve tırmık) ile arazinin yarısının davacıya, davacı E.. Y.. adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller, Eskipazar Mahallesinde bulunan iki katlı evin alt katı, arsanın yarısı ve kömürlüğün yarısının davalı M.."a ve bu paylaşımdan sonra 5.000 TL nin davalı tarafından davacıya verilmesi ile sözleşmeden dönülmesi halinde dönen tarafın karşı tarafa 50.000 TL cezai şart ödemesinin kararlaştırıldığını açıklayarak, sözleşme gereği edimini yerine getirmediğinden 5.000 TL, MLJ plaka sayılı aracın belirlenecek değeri ile 50.000 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı vekili, şekil şartına uyulmaması nedeniyle geçersiz olan sözleşmeye dayalı hak talep edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
    Mahkemece, paylaşım sözleşmesine konu taşınır ve taşınmazlar açıkça belirlenmediğinden taşınmazlar ve cezai şarta ilişkin talebin reddine, davalı tarafından ödeneceği belirtilen 5.000 TL ile araç bedeli olan 2.500 TL" nin davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, miras payının devri hukuksal nedenine dayalı olarak MK.nun 677. maddesi gereğince açılan tazminat isteğine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, bu görüşe katılma olanağı bulunmamaktadır. Dosya da bulunan dava konusu taşınmazlara ait tapu kaydından taşınmazların tapuda müstakil pay ile davacı, davalı ve üçüncü işiler adına kayıtlı olduğu, bazı taşınmazların ortak muristen gelmediği ve esasında dava öncesinde tarafların tapuda intikal yaparak taşınmazların mevcut haliyle tapuya tescilini sağladığı anlaşılmıştır. TMK"nun 676. maddesine göre yazılı olmak şartıyla bütün mirasçıların katılımı ile terekenin mirasçılar arasında taksimi ve 677. maddesinde yine yazılı olmak koşuluyla terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılacak sözleşmelerin geçerli olduğu düzenlenmiştir. Somut olayda ortak murisin terekesi paylaşıldığı gibi, dava konusu yapılan taşınmazlardan bir kısmının paylaşım öncesi terekeye dahil bulunmadığı görülmüştür. Ayrıca, tapulu taşınmazların TMK"nun 706, TBK"nun 237 (818 sayılı BK"nun 213) Tapu Kanunu"nun 26. maddesi hükümleri uyarınca haricen satışı geçerli olmayıp geçersiz sözleşmeye dayalı olarak hak istemek mümkün olmadığına ve davacının geçersiz sözleşmeye dayalı olarak yerine getirmiş olduğu edimin iadesi de istenmediğine göre, davanın tümden reddi yerine yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
    Davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı görülen hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3.maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/1. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 24.04.2014 tarihinde oybirliyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi