12. Ceza Dairesi 2016/5669 E. , 2017/10940 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit, özel hayatın gizliliğini ihlal
Kararlar-Hükümler : 1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı TCK"nın 142/1-b, 143/1, 168/1, 62/1, CMK"nın 231/5. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar
2- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı TCK"nın 116/4, 62/1, CMK"nın 231/5. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar
3- Tehdit suçundan dolayı sanığın CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine ilişkin hüküm
4- Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan dolayı TCK"nın 134/2, 62/1, 53/1,63. maddeleri gereğince sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm
Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, sanık ve katılan vekili, tehdit suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Sanığın ve katılan vekilinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanun"un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı, mahkemece kararın temyize değil, itiraza tabi olduğu belirtilip, temyiz isteminin itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi için CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca dosyanın merciine gönderildiği ve Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2015 tarihli, 2015/104 değişik iş sayılı kararıyla sanığın ve katılan vekilinin itirazının reddine karar verildiği anlaşılmakla; hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları açısından dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B) Katılan vekilinin beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, tehdit suçundan kurulan beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
C) Sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, cinsel yakınlık düzeyine varacak boyutta arkadaşlık ilişkisi içerisine girdiği mağdura ait cinsel içerikli görüntüleri, mağdurun teyzesi olan tanık Ülker"e, mağdurun bilgisi ve rızası dışında izletmesi biçiminde sübut bulan eyleminin TCK"nın 134/2. madde ve fıkrasında tanımlanan özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğuna dair yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş; Anayasa Mahkemesinin TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine, sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 26.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
