17. Hukuk Dairesi 2016/13434 E. , 2017/6894 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen 16.03.2016 tarih, 2016/7254 sayılı karara karşı yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 12.05.2016 tarih, 2016/1051 sayılı itirazın kabulüyle hakem kararının kaldırılması ve davacının başvurusunun kabulüne dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacının eşi....."ın yaptığı tek taraflı kazada öldüğünü, davacının ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 10.05.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 141.941,78 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacı murisinin kendi kusuruyla sebep olduğu tek taraflı kazada ölmesi ve kazada asli kusurlu olması nedeniyle, desteğin kusurunun davacıya da yansıyacağını ve davacının tazminat talep edemeyeceğini, bu hususun 01.06.2015 tarihli ... Genel Şartları ile düzenleme altına alındığını, davaya konu kazanın da bu tarihten sonra meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Sigorta hakemi tarafından, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren... A.6.d maddesi gereği, desteğin kusuruyla meydana gelen zararların poliçe teminatı kapsamında olmadığı, bu düzenleme olmasa dahi davacı zararının poliçe teminatında olmayacağı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti tarafından, KTK"nun 92. maddesinde yapılan değişikliğin yürürlük
tarihinin 26.04.2016 olduğu ve buradaki değişikliğin geriye yürümeyeceği, yeni .... ile getirilen düzenlemenin yasaya aykırı olduğu ve desteğin kazadaki kusurunun 3. kişi konumunda olan davacıya yansımayacağı gerekçesiyle, davacı vekilinin uyuşmazlık hakemi kararına itirazının kabulü ile hakem kararının kaldırılmasına, başvurunun kabulüne ve 141.941,78 TL. tazminatın 21.12.2015 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigortacıdan tahsiline karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, davalı sorumluluğunun dayanağı olan .... poliçesi tanzim tarihinin 15.03.2015 oluşu nedeniyle, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ... Genel Şartları"nın somut olaya uygulanmasının mümkün olamayacağı gözetilerek, davalının zarardan sorumluluğuna karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.292,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
