MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı kooperatif vekili ve davacı ... vekilince duruşmasız, diğer davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... gelmiş olmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekillerinin davalı kooperatifin ortağı olup, ....02.2010 tarihinde yapılan olağan genel kurulun .... gündem maddesinde peşin ödeme ile konut sahibi olan ortaklardan ....000,00 TL ek ödeme alınması yönündeki yönetim kurulu kararının kaldırılması önerisinin reddi kararına muhalefet şerhi koyduklarını, müvekillerinin peşin ödeme yolu ile ortak olduklarını, bu nedenle alınan bu kararın kooperatifin ....06.1999 tarihli tercihli ortak alınması yolundaki genel kurul kararına anasözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, dava konusu gündem maddesinin iptali ile müvekillerinin davalı kooperatife borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, öncelikle davanın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 53. maddesi uyarınca hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığının tespiti ile şayet bu süre içerisinde açılmamışsa reddi gerektiğini, ayrıca davacıların dava konusu karara muhalefet edip etmediklerinde saptanması gerektiğini, davacıların peşin ödemeli ortak oldukları iddiasının yerinde olmadığını, bu konuda alınmış bir genel kurul kararı da bulunmadığını, tüm ortaklardan alınmasına karar verilen bedelin, hukuki zorunluluk olduğunu, davacıların yaptığı ödemelerle diğer ortakların ödemeleri arasında büyük orantısızlık olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu, ek raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davanın genel kurul kararının iptali ve menfi tespit talebine ilişkin olduğu, genel kurul kararının iptali talebinin kabulü halinde iptal edilen genel kurul kararından kaynaklanan bir borçları kalmayacağından ve dava dilekçesinde menfi tespite konu olabilecek bir meblağ belirtilmediğinden bu talebin asıl talebi pekiştirici olarak görülüp, davanın genel kurul kararının iptali olarak incelendiği, davacı ..."in dava konusu karara muhalefet şerhi bulunmadığı gibi, adı geçen davacı ile diğer davacı ......"nın normal ödemeli kooperatif üyeleri olduğu ve alınan kararlara uymaları gerektiği, bu nedenle bu davacıların davalarının yerinde bulunmadığı, diğer davacılar... (...), ..., ..., F. ...., .... ve ... yönünden ise davalı kooperatifin ....06.1999
tarihli genel kurulun .... gündem maddesinde tercihli üye alınması yolunda karar alındığı ve bu davacıların ilgili karara dayalı olarak üye kabul edilmelerine rağmen bu davacıların uygulamada şartlı ortak olarak nitelendirilen, başka bir deyişle kendileri tarafından kooperatife belirli bir ödeme yaptıktan sonra başka bir ödeme yapmaması şart koşulan ortaklardan olmadıkları, öte yandan, dava konusu ....02.2010 tarihli genel kurulun .... gündem maddesinde karara bağlanan ....000,00 TL ek ödeme yapılması yönündeki yönetim kurulu kararının ....06.2009 tarihli genel kurulun .... gündem maddesine dayalı olarak alındığı, bu genel kurul kararının iptal edilmeden yönetim kurulu kararının kaldırılmasının mümkün olmadığı, davacıların önce ....06.2009 tarihli genel kurulun .... gündem maddesinin iptalini talep etmeleri gerektiği, dava konusu ....02.2010 tarihli gündemin .... maddesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili, diğer davacılar vekili ve davalı kooperatif vekilince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekili ile diğer davacılar vekilinin, davacı ......"ya ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Diğer davacılar vekilinin davacılar... (...), ..., ... ...,..., ... ve ..."a yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğinden davacı... (...) davalı kooperatif yönetim kurulunun ....08.2004 tarih 63 sayılı kararıyla, ... – ..."ın, 01.08.2004 tarih 62 sayılı kararıyla,..."un, ....03.2004 tarih 57 sayılı kararıyla, ... ... – ..."in 04.02.2003 tarih 43 sayılı kararıyla peşin ödemeli ortak olarak üyeliğe kabul edildikleri anlaşılmıştır. Peşin ödemeli ortaklar sadece kooperatifin ortak yönetim giderleri ve altyapı giderlerinden sorumlu olurlar. Oysa ki, dava konusu ....02.2010 tarihli genel kurul gündeminin .... maddesinde alınan karar ek ödeme niteliğinde olup, genel yönetim ve altyapı giderlerinden olmadığından adı geçen davacıların bu ek ödemeden sorumlu bulunmadıkları düşünülmeden mahkemece, aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, dava dilekçesinde davacıların davalı kooperatife borçlu olmadıklarının tespiti istenmiş ise de, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesinde de ayrıca isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı ... vekili ile diğer davacılar vekilinin davacı ......"ya ilişkin temiz itirazlarının reddine, (...) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin davacılar... (...), ... - ...,..., ... - ..."e yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün adı geçen davacılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalı kooperatif ve davacı ..."den peşin alınan harçlarının istek halinde iadesine, alınması gereken onama harcının temyiz eden davacı ... ... tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, vekili ... duruşmasında hazır bulunan davacılar yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.