Esas No: 2020/2027
Karar No: 2022/471
Karar Tarihi: 13.01.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/2027 Esas 2022/471 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın 2007, 2010 ve 2009 yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan yargılandığı davada, 2007 yılına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz yolunun açık olduğunu, bu itirazın reddedildiğini ve kesinleştiğini belirtmiştir. 2010 yılına ilişkin suçtan verilen mahkumiyet ve 2006 yılına ilişkin suçtan verilen düşme hükmü ise hukuka uygun şekilde verildiğinden onanmıştır. Ancak, 2009 yılına ilişkin mahkumiyet hükmü, olağan dava zamanaşımının geçirildiği gerekçesiyle yasaya aykırı olarak verilmiş, bu nedenle bozulmuş ve sanık hakkında kamu davasının olağan dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Detaylı açıklama için CMK'nin 231, 231/12, 223/8, 321 ve 322. maddelerine bakılmalıdır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte belge düzenleme
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, düşme, mahkumiyet
A) "2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nin 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itirazın Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek 02.04.2020 tarih ve 2020/314 değişik iş sayılı karar ile reddedilerek kesinleştiği anlaşılmakla; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
B)"2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan verilen mahkumiyet ve "2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan verilen düşme hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı "2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçu yönünden, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı; sanığın üzerine atılı "2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçu yönünden ise yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden mahkumiyet ve düşmeye ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
C)"2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 07.02.2011 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması
Yasaya aykırı sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 13.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
