MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile 5510 sayılı yasa hükmünden yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, sattığı ürün bedelinden davalı Kurum’a ilk prim kesintisinin yapıldığı 1996 yılını takip eden aybaşından itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini istemiş, 20.10.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de 5510 sayılı Yasa gereğince prim borçlarının yapılandırılması talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davacının 01.07.1996-31.12.1997, 01.09.1999-07.04.2000 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 5510 sayılı Yasa ile ilgili başvurusu olmadığı yönündeki SGK cevabı karşısında 5510 sayılı Yasa kapsamındaki prim yapılandırılmasından yararlandırılması talebinin reddine karar verilmiştir.
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının devamı sırasında diğer sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmaların bulunması halinde bunların özellikle kısa süreli çalışmalar olması ve bu çalışmaların varlığı halinde de tarımsal faaliyetin devam ettiğinin kayıt, belge ve delillerle desteklenmesi durumunda tarımsal faaliyeti devam ettirme iradesinin kaybolmadığı kabul edilir. Uzun süreli çalışmaların devreye girmesi durumunda artık iradenin, bu çalışmanın tabi olduğu sigorta kolunda oluşacağı açık olduğundan, uzun süreli çalışma sonrasında tarım sigortalılığının devam etmeyeceği ancak kuruma yeniden müracaatın bulunması veya tarım Bağ-Kur sigortalılığına devam etme iradesini ortaya koyacak şekilde düzenli prim ödemelerinin ya da sattığı ürünlerden prim tevkifatlarının yapılmış olması durumunda devam edebileceği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14.02.2007 gün ve E:2007/21-73, K:2007/71; 11.07.2007 gün ve E:2007/21-543, K:2007/541 sayılı kararları).
Davacının sattığı ürün bedelinden ilk olarak 19.04.1996 tarihinde, sonra 16.4.1997, 20.07.1999, 31.05.2000, 4.4.2001 tarihlerinde prim kesintisinin yapıldığı, Ziraat Odası kaydının 01.01.1998 yılından itibaren devam ettiği, 1997 yılında 330 gün, 1998 yılında 240 gün, 1999 yılında 12.09.1999 tarihine kadar 162 gün ve 7.4.2000-22.8.2003 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa"ya tabi uzun süreli zorunlu çalışmalarının olduğu anlaşılmakla Tarım Bağ-Kur sigortalılığı, zorunlu SSK"lı bu çalışma nedeni ile sona erdirileceğinden bu durum dikkate alınarak davacının 1.5.1996-31.12.1996 ve 13.09.1999-06.04.2000 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken tarım faaliyetinin
olmadığı bir kısım dönemin de tespitine karar verilmesi ayrıca 1996 yılındaki kesinti 19.4.1996 tarihinde yapıldığı halde sigortalılığının takip eden aybaşı olan 1.5.1996 tarihinde başlatılması gerekirken 1.7.1996 tarihinden başlatılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin 1. paragrafının tümüyle silinmesine, yerine,
“1-Davanın kısmen kabulü ile, davacının 01.05.1996-31.12.1996 ile 13.09.1999-06.04.2000 tarihleri arasındaki dönemde 2926 sayılı Yasaya tabi zorunlu Tarım Bağ-kur sigortalısı olduğunun tesbitine,” tarih,rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.