MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av...." nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, davalı tarafından, davacıya, sözleşme kapsamına uygun mal teslim edilmediğinden bahisle sözleşme uyarınca hak edişinden kesilen cezanın haksız olduğu iddiasıyla anılan ceza miktarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, yapılan işlemin sözleşme şartlarına uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı tarafından yapılan uygulamanın sözleşme koşullarına uygun bulunduğu, sözleşmeye aykırılığın bulunmadığı gerekçeleriyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında akdedildiği sabit olan Götürü Bedel Mal Alımı Tip Sözleşmesi" nin 17/5. maddesi gözetilerek yazılı şeklide karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.