Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/14131 Esas 2014/11314 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın ve birleşen dosyanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl dosya davalıları ... Seramik A.Ş. vekilince duruşmalı ve ... Yapı Malz. San. Taah.ve Tic. Ltd. Şti. vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl dosya davalılardan ... İki Elekt.San.Şti. vek. Av. ... ve davalı ... Seramik San.Tic.A.Ş. vek. Av. ... gelmiş, diğer davacılar ve davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, müvekkillerinin inşaat işleri yaptığını, davalı ... Ltd.Şti."ni ticari ilişkileri nedeniyle tanıdığını ancak diğer davalıları hiç tanımadıklarını, müvekkili ..."un davalı ... Ltd.Şti"ni ziyarete gittiklerinde şahsına ait çek karnesi ile davacı şirkete ait boş çek karnesini unuttuğunu ekonomik olarak zor durumda olan ... Ltd.Şti."nin tüm çekleri doldurup imzalayıp kullandığını bu çeklerden 5 tanesine bankadan karşılıksız şerhi verildiğini ileri sürerek müvekkillerinin bu çeklerden dolayı lehdar ciranta, hamil olan davalılara karşı borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı ... Grup İnş.Ltd.Şti. vekili aynı iddialarla 30.09.2011 keşide tarihli 18.000 TL bedelli çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde asıl davanın konusu 64039, 64030, 64032 numaralı çekler üzerindeki davacı şirket adına atılan keşideci imzalarının davacı şirket yetkilisinin eli mahsulü olmadığı, ... numaralı çek üzerindeki keşideci imzasının davacı ..."a ait olduğu yine asıl davanın konusu ... nolu çek ile birleşen davanın konusu 64037 nolu çekin son hamillerine imza incelemesi için çeklerin ibrazı konusunda meşruhatlı davetiye çıkarılmiş ise de davalılar çekleri ibraz etmediğinden bu çekler yönünden de iddiaya itibar edilmesi gerektiği gerekçeleri ile asıl davanın kısmen kabulüne 15.08.2011 keşide tarihli 64032 çek nolu 7.500,00 TL bedelli 30.08.2011 keşide tarihli ... çek nolu 13.000 TL bedelli, 15.09.2011 keşide tarihli 64039 nolu 7.000 TL bedelli 15.09.2011 keşide tarihli ... çek nolu 15.000 TL bedelli çeklerden dolayı davacı tarafın davalılara borçlu olmadığının tespitine 30.08.2011 keşide tarihli ... nolu 7.000 TL bedelli çeke yönelik davanın reddine davacı tarafın tazminat ve sair istemlerinin reddine birleşen menfi tespit davasının kabulüne 30.09.2011 keşide tarihli 64037 çek numaralı 18.000 TL bedelli çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine davacının tazminat ve sair istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm asıl davanın davalıları ... Seramik San. ve Tic. A.Ş. vekili ile ... Yapı Malz.San.Taah. ve Tic.Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl dosya davalıları davalı ... Seramik A.Ş. ve ... Yapı Malz.San.Taah. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.