23. Hukuk Dairesi 2013/3227 E. , 2013/4623 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, kooperatif başkanı ... ve üye ..."in üyelere haber vermeden, olağanüstü bir genel kurul toplantısı adı altında hiçbir yasal dayanağı olmayan toplantı yaptıkları kooperatif adına kayıtlı bulunan sosyal tesis yeri olarak ayrılan tarla vasfındaki gayrimenkulü satmak üzere yetki aldıklarını, bu yetkiye dayanarak taşınmazı ....03.2008 tarihinde ... isimli şahsa 200.000,00 YTL bedel ile sattıklarını, arsanın gerçek bedelinin daha falza olduğunu, davalıların kendilerine haksız ve çok büyük bir menfaat sağladıklarını ileri sürerek, davalılar ... ile ..."in hileli işlemlerle elde edilen yetki belgesine dayanarak diğer davalı ..."a yapılan satışın iptalini, 6195 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapunun iptali ile tasfiye halinde.... Konut Yapı Kooperatifi adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, kanunun ortakların dava açma haklarını sınırladığını, ortakların ihraca ilişkin itiraz ve genel kurul kararlarının iptali davası açabileceklerini, bunun dışında yönetim kurulu işlem ve eylemleri ile ilgili dava açamayacaklarını, tapu iptal davasının tapuda malik olanlara açılabileceğini savunarak, davanın husumetten ve esastan reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacılardan ...., .... ve ...."un kooperatif ortağı olmadıkları için bu davayı açamayacakları ve sadece davacı..."ın kooperatif üyesi olduğu, ancak kanununa göre, kooperatif üyelerinin, genel kurul kararlarının iptali ve kendileri hakkındaki ihraç kararlarına karşı dava açabilecekleri ve bu suretle tüm davacıların dava açma ehliyetleri bulunmadığı gerekçesiyle, davanın aktif dava ehliyeti yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
