Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/8292 Esas 2019/367 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mükerrer Nüfus Kaydının İptali İstemli

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava dilekçesinde, davacı ..."in nüfus kaydında 1990 ve 1993 doğumlu ... adında iki kızı olup bunlardan 1993 doğumlu ..."in kaydının mükerrer olduğu ileri sürülerek bu kaydın iptali istenmiş; Mahkemece, daha sonra tescil edilen 1990 doğumlu ..."in kaydının mükerrer olduğu gerekçesi ile işlem gören bu kaydın iptaline karar verilmesi üzerine davacı ... kararı temyiz etmiştir.
Dava, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu"nun 36.maddesi kapsamında mükerrer olduğu iddia edilen nüfus kaydının düzeltilmesi/iptali istemine ilişkindir.
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu"nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece resen gözetilir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davacı ..."in 28.11.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında adresini ""... .../..."" olarak bildirdiği, kaydı düzeltilmek istenilen ..."ın mernis adresinin "......"" olduğu, davaya dahil edilenlerin tamamının da aynı adreste ikamet ettikleri, davacı ... de mahkemeye verdiği 02.12.2014 tarihli dilekçe ile kendi adresi olarak aynı adresi gösterdiği, nitekim 14.04.2014 tarihli oturumda davacı tanığı olarak dinlenen ... İlçesi ... Köyü Muhtarı ... beyanında; davacı ... ve eşinin yaklaşık 15 yıldır ..."da yaşadıklarını beyan ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda yerleşim yeri itibari ile yetkili mahkeme ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olup ... Asliye Hukuk Mahkemeleri yetkili değildir. Bu itibarla yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davanın kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin alınan harcın temyiz edene iadesine 15.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.