Esas No: 1995/1767
Karar No: 1997/347
Karar Tarihi: 31.01.1997
Danıştay 9. Daire 1995/1767 Esas 1997/347 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Maliye Bakanlığı'nın Tekirdağ'daki gayrimenkulün ifraz harcının iadesi talebinin reddedilmesi üzerine açtığı dava sonucunda, Vergi Mahkemesi davayı kabul ederek muafiyetten yararlanılması gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, temyiz edilen kararda bozma nedeni bulunmadığından dava reddedilmiş ve Vergi Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda, 1581 sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri Kanunu'nun 19/B-b maddesi gereğince taşınmaz malların vergi, resim ve harçtan muaf tutulduğu belirtilmiştir. Kararın alınmasında etkili olan kanun maddeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi ve 1581 sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri Kanunu'nun 19/B-b maddesidir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 1995/1767
Karar No: 1997/347
Temyiz İsteminde Bulunan : Maliye Bakanlığı -ANKARA
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Tekirdağ … Mahallesi … Mevkiinde bulunan ve tapunun … ada, … parsel numarasında kayıtlı olan gayrimenkulün ifrazı nedeniyle tahsil edilen ifraz harcının iadesi talebiyle yapılan başvuruyu reddeden Maliye Bakanlığının … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davayı; 1581 sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri Kanununun 19/B-b maddesinde, Birliğin taşınmaz malları ile kendi ihtiyaçları için satın aldıkları ve alacaklarının tahsili amacıyla mülk edindikleri taşınmaz malların bütün vergi, resim ve harçtan muaf tutulduğu, olayda ihtilafa konu taşınmazın iki parsel olarak ifraz edildiği, sonuç olarak yükümlü Birlik tarafından tek gayrimenkul yerine iki gayrimenkul edinildiği anlaşılmış olup, bu işlem, satın alma ile aynı mahiyette bulunduğundan davacının muafiyetten yararlandırılması icabettiği gerekçesiyle kabul ederek dava konusu işlemi iptal eden … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; 1581 sayılı Kanunun 19. maddesinde kooperatifin sahip olduğu taşınmazların devir ve temliki ya da satın alma yoluyla sahip olacağı taşınmazlarla ilgili olarak tapuda yapılan işlemler nedeniyle harçtan muaf tutulacağına dair bir hükmün yer almadığı ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Savcı …'ın Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'nın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar, usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına 31.1.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
