Kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs - tasarlayarak öldürmeye teşebbüs - izinsiz silah taşıma - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/7212 Esas 2012/9602 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 1 - 2010/263279
MAHKEMESİ : Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 25/03/2010, 2009/163 (E) ve 2010/214 (K)
SUÇ : Kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, izinsiz silah taşıma

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanların hak ve yetkileri bulunmadığından vekillerinin, yasal süresinden sonra yapılmış olması nedeniyle de sanık Yasin müdafiinin duruşmalı inceleme istemleri reddedilmiştir.
2-Sanıklar Serdar, Mihdi, Abdurrahim ve İzzet hakkında maktuller Rıdvan, M., F. ile mağdurlar Adil ve İbrahim Halil"i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden katılanlar vekilinin, sanık Yasin hakkında maktuller Rıdvan ve M., F. kasten öldürme, mağdurlar Adil ve İbrahim Halil"i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden ise sanık müdafiinin istemi üzerine yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 ile 08.06.2010 gün ve 2010/1-35/40 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; sanıklar Yasin ve Serdar"ın, suçların sanık Mihdi tarafından işlendiği, sanık Mihdi"nin ise suçların sanık Yasin tarafından işelndiği yönündeki savunmaları ile sanıklar müdafiilerinin savunmada zafiyet oluşturacak şekilde sanık Yasin yönünden meşru savunmaya,diğer sanıklar yönünden ise sübuta yönelen savunmaları karşısında, aynı olay nedeniyle aynı suçlardan yargılanan sanıklar İzzet, Abdurrahim, Yasin, Serdar ve Mihdi"nin aralarında menfaat çatışmasının bulunduğu anlaşıldığı halde; başka müdafiiler tarafından savunmalarının sağlanması gerektiği düşünülmeksizin, savunma haklarını kısıtlayacak şekilde aynı müdafiiler ile temsil ettirilip kamu davasının sonuçlandırılması suretiyle CMK"nun 152. ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38. maddelerine aykırı davranılması;
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekili ile sanık Yasin müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen ve kısmen de re"sen temyize tabi bulunan hükümlerin öncelikle bu nedenle tebliğnamadeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA; 18/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.