Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16157 Esas 2017/6883 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Seyahat Taş.Turz. Acen.Ltd.Şti. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu otobüsün yaptığı tek taraflı trafik kazasında davacıların desteği yolcu ..."ın hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000.TL maddi, 100.000.TL manevi (sigorta şirketi hariç) olmak üzere toplam 105.000.TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 18/03/2015 tarihli duruşmadaki beyanında eş ... için 4.550 TL ve çocuklar için 150 TL"şer maddi tazminatın; ayrıca 11.02.2015 tarihli açıklama dilekçesinde eş için 40.000 manevi ve çocuklar için 20.000 TL"şer manevi tazminat talep ettiğini bildirmiştir.
Davacı vekili 30/04/2014 tarihli ıslah dilekçesinde; dava değerini davacı ... için 79.748,99-TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; aracın davalı şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, zararın tazmini için öncelikle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ve Zorunlu Karayolu Yolcu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasından, karşılanmayan zararlar için .... ve varsa İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortasına müracaat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Taş.Turz.Acen.Ltd.Şti. vekili; kazanın oluşumunda Karayolları Genel Müdürlüğü"nün kusurlu olduğu gibi aynı zamanda müteveffanın emniyet kemeri takmaması nedeniyle kusurlu bulunduğunu ve talep edilen manevi tazminat miktarının fazla olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacıların maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 79.748,91 TL maddi tazminatın, davalı ... Sirketi Sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere haksız fiil tarihi olan (kaza tarihi 14/02/2012) tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil olarak davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacılar ..., ..., ... için talep edilen maddi tazminat taleplerinin reddine; davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL ve davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan (kaza tarihi 14/02/2012) tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Seyahat Taşımacılık Tur. Acentacılık Ltd. Şti"nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı .. Seyahat Taş.Turz.Acen.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Seyahat Taş.Turz.Acen.Ltd.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.230,95 TL kalan
onama harcının temyiz eden davalı .... Seyahat Taş.Turz.Acen.Ltd.Şti."nden alınmasına 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.