MAHKEMESİ : ....ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/06/2014
NUMARASI : 2014/103-2014/303

Taraflar arasında görülen davada ..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17/06/2014 tarih ve 2014/103-2014/303 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalı şirketin Fethiye"de A... E.. Dağıtım A.Ş. ünvanı ile ticari faaliyet gösterdiğini ve Denizli Ticaret Sicili"ne kayıtlı A.. E.. A.Ş."nin şubesi vasfında olduğunu, 5174 sayılı kanunun 9. maddesi gereğince kendi başına sınai faailiyet ve ticari muamele yapmasının şube niteliğini kazanması için yeterli olduğunu, Ticaret Siciline tescil olması gereken davalı işletmeye TTK"nın 35. maddesine dayanılarak 04/02/2009 tarihli yazının gönderildiğini, davalının şube niteliğinde olmadığını bildirerek ticaret siciline tescilden imtina ettiğini, davalı işyerinin merkezinden ayrı bağımsız bir ticari muamele yapıldığını ve söz konusu işletmenin bir ticarethane olduğunu ileri sürerek davalı işletmenin Fethiye Şubesinin Fethiye Ticaret Sicili"ne re"sen tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davalının Fethiye İşletme Müdürlüğü"nün onay ve reddetme yetkisi söz konusu olmadan merkez adına müşteriden matbu formları alarak abonelik tesisi, mevcut aboneliklerin devir ve sonlandırma işlemlerini yaptığı, planlama, yönetim ve organizasyon, muhasebe ve finansman vb. fonksiyonların merkez tarafından yürütülmekte olduğu, personel alım veya çıkarılması yetkisi söz konusu olmadığı gibi ayrı bir muhasebe biriminin de bulunmadığı, işletme tarafından düzenlenen faturalarda A... A.Ş. Denizli Merkez adresinin ve Pamukkale Vergi Dairesinin yazılı olduğu dolayısıyla Fethiye İşletme Müdürlüğü adına fatura düzenlenmediği, yapılan tahsilatların A... A.Ş"ye ait hesaplara aktarıldığı, A...A.Ş"ye bağlı olarak Fethiye adresinde bulunan işletmenin hem iç hem de dış işlemlerinde merkeze bağlı olarak faaliyette bulunduğu, bu sebeple şube olmanın unsurların başında gelen dış ilişkilerde bağımsız olma ve kendi başına ticari faaliyette bulunma ilkelerine göre şube sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve yeni bir bilirkişi raporu alınmamış ise de Dairemiz bozma ilamında gösterildiği üzere karşılaştırmanın mahkemece usulünce yapılmış olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.