Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/7327 Esas 2015/12275 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı faiz farkı ve 4857 sayılı Yasanın 31/son maddesi uyarınca askerlik sonrası işe almama nedeni ile öngürülen tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı iş yerinde Güney Şebeke şefi olarak görev yaparken, askerlik hizmetini yapmak için geçici olarak işten ayrıldığını ileri sürerek, kıdem tazminatı faiz farkı ve 4857 sayılı Yasanın 31/son maddesi uyarınca askerlik sonrası işe alınmama nedeni ile öngörülen tazminat alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının askerlik görevini yapmak üzere iş akdini fesh ettiğini, askerlik dönüşü, vasıflarına uygun kadro bulunmadığından işe başlama talebinin kabul edilmediğini, davacının ayrılışından sonra yerine başka işçi de alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının askerlik sebebiyle işten ayrıldığı gerekçesiyle kıdem tazminatı faiz farkı talebinin kabulüne, 31/son maddesi uyarınca askerlik sonrası işe almama nedeni ile öngörülen tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 2011/54583 E. 2014/2910 K. ve 03.02.2014 tarihli ilamı ile “ İşveren tarafından işçinin göreve başlamak üzere başvurduğu tarihten dava tarihine kadar iş yerine 3 işçi alındığı bildirilmiş ise de bu konuda yapılan araştırma yeterli değildir, davacının talebinden sonra emsal işçi alınıp alınmadığı araştırılıp, ayrıca iş yeri kayıtları incelenerek sonucu doğrultusunda tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı tespit edilerek bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesi ile karar bozulmuştur.
Mahkemece bozma üzerine, davacının çalışmayı talep ettiği dönemde işverenden işçi alımlarına dair bilgiler sorulmuş, yine iş yerinde çalışanlara dair SGK dosyası temin edilmiş ve “ davacının başvurduğu tarihte eski iş yerinde veya benzeri işlerde boş kadro bulunmadığı” gerekçesi ile 4857 sayılı Yasanın 31. maddesine dayalı tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dairemizin bozma kararında Mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu, bu nedenle emsal işçi alınıp alınmadığının belirlenmesi, iş yeri kayıtlarının incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen mahkemece, bozma sonrası iş yeri SGK kayıtları ile işverenden talebe konu dönemde işe alınan işçilere yönelik liste temin edilerek sonuca gidilmiştir. Bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Davacının eğitim durumu ve iş yerindeki işi ile yeni alınan işçilerin eğitim durumları karşılaştırılmalı, iş yeri kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonuca gidilmelidir.
Bozma kararının gereği yerine getirilmeden hüküm kurulması yeniden bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.