Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3225 Esas 2013/4609 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin Karayolları ve diğer resmi kuruluşlara birçok ... yaptığını ancak ekonomik krizden olumsuz etkilendiğini, mevcut mal varlığının borçlarını karşılayamadığını ancak dilekçede açıkladıkları iyileştirme projesi ile şirketin ıslahının mümkün olduğunu ileri sürerek, müvekkili şirketin iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asli müdahil ... vekili, müvekkili tarafından, davacı şirket hakkında, ..... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/43 E. sayılı dosyasında iflas davası açıldığını, davacının açılan iflas davasını sürüncemede bırakmak için bu davayı açtığını, iflasın ertelenmesine yönelik hiç bir somut bilgi, belge ve proje sunmadığını ve şirketin gayri faal olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asli müdahil ... tarafından, davacı şirket hakkında ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/43 E sayılı dosyasında ....01.20011 tarihinde iflas davası açıldığı ve davanın halen derdest olduğu, alınan teknik bilirkişilerin rapor ve ek raporlarında davacı şirketin borca batık olmadığı belirtildiğinden davanın ispat edilemediği, her ne kadar davacı tarafça davacı şirket aleyhine açılan ... takip dosyaları dosya arasına konularak bilirkişilerden ikinci ek rapor alınması talep edilmiş ise de, talebin verilen kesin süreden sonra olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.