Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/16055 Esas 2013/14594 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16055
Karar No: 2013/14594
Karar Tarihi: 19.09.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/16055 Esas 2013/14594 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı İdare'nin hizmet kusuru nedeniyle ormanlık alanın sulama kanalı yapımı sırasında taşınmazının bozulması sonucu oluşan zararlar nedeniyle tazminat talebi reddedilmiş, yüklenici firma olan ... yönünden ise dava kabul edilmiştir. Ancak, davalı İdare'ye karşı açılan tam yargı davası için mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle dava rededilmesi gerekirken yanlış gerekçeyle işin esasının incelendiği belirtilerek davanın reddedilmesi kararı verilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulması gerekmektedir.
Kanun maddeleri:
- İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2/1-b maddesi gereği, hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı İdare'ye karşı tam yargı davası açılması gerekir.
- Mahkemeler, yargılamanın her aşamasında yargı yolu konusu dava şartlarından (HMUK'un 4/2-b) görevsizlik gibi hususları kendiliğinden gözetir.
4. Hukuk Dairesi         2012/16055 E.  ,  2013/14594 K.

    "İçtihat Metni"

    ...

    Davacı ....aleyhine 03/01/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın, ... yönünden taraf sıfatı yokluğundan reddine, davalı ... yönünden kabulüne dair verilen 15/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi .... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2-Davalı.... yönelik temyizine gelince; dava, davalı idarenin idari eyleminden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı .... yönünden istemin kabulüne, ... yönünden ise sıfat yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ..... tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı, davalı idarenin ve yüklenici firma olan ... sulama kanalı yapımı sırasında gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, su kanalının patlaması sonucunda taşınmazının bozulduğunu, ağaç ve ürün zararı oluştuğunu belirterek dava açtığından, davalı .... Müdürlüğü yönünden istemin hizmet kusuruna dayandığı sonucuna varılmaktadır.
    Hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Yargı yolu konusu dava şartlarından olup (HMUK"un 4/2-b) ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir.
    Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davalı ....yönünden yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçe ile işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
    ....
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalı ... diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine 19/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
    ....

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.