Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/3262 Esas 2018/4168 Karar Sayılı İlamı

Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27.10.2017 tarih ve 2016/40896 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Eskişehir 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.11.2017 tarih ve 2017/6039 değişik iş sayılı sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18.04.2018 gün ve 94660652-105-26-1977-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2018 gün ve 2018/34811 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, müştekinin şüpheli ..."yı gördüğünü iddia ettiği ve tanık olarak bildirdiği şahıslara usulüne uygun teşhis yaptırılmadan eksik inceleme ve araştırma ile şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilemeyeceği gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine dair karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şüpheli ile şikayetçinin yüzleştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ise teşhise elverişli video görüntüleri ya da boydan ve çeşitli açılardan fotoğrafları temin edilerek usulüne uygun teşhis yaptırılması, aynı şekilde şikayetçinin gösterdiği tanıklara da ... ve ...’in teşhis ettirilmesi gerekirken eksik incelemeyle soruşturma yapılması nedeniyle itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, Eskişehir 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.11.2017 tarih ve 2017/6039 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.