MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ... ve... dışındaki davacılar ile asıl ve birleşen davalarda davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalı kooperatifin ....09.2009 tarihli genel kurulunda istifa edecek üyelerin üyelikleri için ödenecek bedel ile ilgili karar alındığını, ancak bu kararın iptali için açılan davanın devam ettiğini, bu miktarın ortaklar aleyhine borç kaydedildiğini ileri sürerek, kooperatif yönetim kurulunca davacıların hesabına işlenen borcun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kararın, kooperatifin gelişen ticari ilişkiler karşısında daha iyi hizmet verebilmesi için alındığını, usul ve yasaya da uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; genel kurul kararının iptali için dava açıldıktan sonra bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, öte yandan, ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/481 esas sayılı dava dosyasında genel kurul kararının iptaline karar verildiği ve bu kararın ... tarafından onanarak 05.04.2012 tarihinde kesinleştiği, verilen iptal kararı ile dava konusu borcun ortadan kalktığı, böylelikle eldeki davanın da konusuz kaldığı gerekçesiyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacılar ... ve... dışındaki davacılar vekili ile asıl ve birleşen davalarda davalı vekili temyiz etmiştir.
...-Temyiz eden davacılar vekili tarafından ....01.2013 tarihli temyiz dilekçesinden sonra ....01.2013 tarihinde temyiz süresi geçtikten sonra yeniden temyiz dilekçesi verilmiş olduğu anlaşıldığından, anılan dilekçeye konu temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
...-Dava, menfi tespit istemine ilişkin olup, davalının taleplerine dayanak kıldığı ....09.2009 tarihli ve gündemin .... maddesinde alınan genel kurul kararının ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/481 esas ve 2010/382 karar sayılı ilamı ile iptal edildiği, bu
hükmün 05.04.2012 tarihinde kesinleştiği, işbu davanın ise ......2009 tarihinde diğer davadan bir ay önce açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacılara yönelik talep hukuki dayanaktan yoksun kalmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
...- Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin ....01.2013 tarihli temyiz isteminin süre yönünden reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.