Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12617 Esas 2016/5531 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12617
Karar No: 2016/5531
Karar Tarihi: 18.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12617 Esas 2016/5531 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlediği için mahkemenin verdiği ceza açıklanırken hapis cezasının ertelenmemesine karar verilmesi gerektiği, ancak mahkemenin buna rağmen hapis cezasını erteleme kararı aldığı belirtiliyor. Bu nedenle kararın bozulduğu ve suça sürüklenen çocuk hakkında 12,00 TL yargılama gideri tahsil edilmesi gerektiği ifade ediliyor. 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrasında yer alan uyarıya göre, denetim süresi içinde yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik yükümlülüklerine uyulmaması durumunda mahkemenin cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmesine veya hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verebileceği vurgulanıyor. Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda, suça sürüklenen çocuk hakkında tahsiline karar verilen yargılama gideri miktarının 20,00 TL altında kalmışsa hazineye yükletilmesi gerektiği belirtiliyor.

17. Ceza Dairesi 2015/12617 E. , 2016/5531 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 11. fıkrasında, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkemenin hükmü açıklayacağı, ancak mahkemenin, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın hukuki durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabileceği” hükmünün yer aldığı; buna göre; somut olayda sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklandığı ve bu durumda hükmün değiştirilmeden aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden, açıklanması geri bırakılan hükümdeki verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilen 12,00 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıkla ilgili yargılama giderine ilişkin bölümün hükümden çıkartılması ile yerine "Suça sürüklenen çocuk hakkında yargılama gideri olarak hesaplanan 12,00 TL"nin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.