Yargıtay - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10263 Esas 2014/13052 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10263
Karar No: 2014/13052
Karar Tarihi: 22.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10263 Esas 2014/13052 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin davalıdan tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş ve bir tarafın reddine, diğer tarafın kısmi kabulüne karar vermiştir. Ancak, arazi niteliğindeki taşınmazlar için ecrimisil bedelinin hesaplanmasında bir hata yapılmıştır ve bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak hüküm verilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: HUMK.nun 428. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2014/10263 E. , 2014/13052 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Soma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2013
NUMARASI : 2013/25-2013/433

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın S... Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş. yönünden reddine, DSİ yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; davalıların taşınmazına haksız el atması nedeniyle şimdilik 7.500 TL’nin müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini ve müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar 5. Hukuk Dairesi’nin 2011/14421 Esas-2012/945 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak S... Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş. yönünden reddine , Devlet Su İşleri yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Arazi niteliğindeki taşınmazlarda ecrimisil bedelinin hesaplanmasında dava tarihinden geriye doğru taşınmaza mutad olarak ekilebilecek net ürün gelirinin belirlenerek davacının talebi de dikkate alınıp dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre için ecrimisil bedeli belirlenmesi gerekirken münavebeye alınan ürünlerin veri listesine uygunluğu denetlenmeksizin dava tarihinden itibaren 5 yıllık süre için ecrimisil hesabı yapan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.