Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1199
Karar No: 2021/1148
Karar Tarihi: 01.02.2021

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/1199 Esas 2021/1148 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, işyerinde yapılan aramada yasaklı ürünler arasında bulunan yabancı menşeili ampulleri bulundurduğu gerekçesiyle cezalandırıldı. Ancak daha önce sanık hakkında benzer bir suçlamadan açılan ve reddedilen bir dava olduğu için, bu dosyanın da incelenerek birleştirilmesi gerektiği fakat bu yapılmadığı için eksik inceleme ile karar verildiği belirtildi. Ayrıca, ceza indirimi için TCK'nun 62. maddesi yerine 62/1. maddesi yerine kullanıldığı ve kaçak sigaraların müsadere kararının yanlış maddelere dayandırıldığı belirtildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5. ve 13/1. maddeleri, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. ve 62/1. maddeleri.
7. Ceza Dairesi         2018/1199 E.  ,  2021/1148 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    Sanık hakkında aynı gün incelenen Dairemizin 2019/1401 Esas sırasında kayıtlı bulunan dosyasındaki eylem nedeni ile Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/171 Esas ve 2015/726 Karar sayılı dosyasında suça konu ampullere ilişkin mükerrer açılan davanın bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın suça konu ampul cinsi eşya bakımından hakkında mükerrer dava açılıp açılmadığının ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi bakımından her iki dosyanın birleştirilerek birlikte görülmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
    Kabule göre ise;
    1. Sanığa ait Şahin Gıda isimli iş yerinde yapılan aramada, 11 adet koli içerisinde 399 adet kutuda 39.960 adet 100 Watt Fujika ibareli yabancı menşeli ampulün ele geçirildiği olayda; Dosya içinde yer alan 27.12.2013 tarihli Bilim, Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü mühendislerince hazırlanan tutanakta suça konu ampullerin anılan Bakanlığın 27.08.2011 tarih ve 28038 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan ""Doğrusal Olmayan Ev Tipi Lambalar ile İlgili Çevreye Duyarlı Tasarım Gereklerine Dair Tebliği"" kapsamında üretimi ve ithalatı 27.08.2011 tarihinden itibaren yasaklanan ürün olduğunun anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5607 sayılı Yasanın 3/7. maddesindeki suçu oluşturmayacağı sübutu halinde 5607 sayılı Yasanın 3/5. madde kapsamında kalacağının kabulü ile; suça konu kaçak eşya ile ilgili olarak dosyaya sunulan 21.06.2012 tarih ve IM095702 sayılı beyanname ile temyiz dilekçesi ekinde sunulan 23.11.2013 tarih ve 662270 sayılı faturanın ibraz edilmiş olması ve faturayı düzenleyen Usta Ticaret yetkilisi Embiya Usta"nın ise sanığa ait Şahin Ticaret ile ticaret yaptığını 08.04.2014 tarihinde İstanbul Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğünce alınan ifadesinde beyan etmesi sebebi
    ile Usta Ticaret isimli firmanın defter ve belgelerinin temini ile üzerinde inceleme yapılıp, ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşe araştırmasının tamamlanması, gerekirse ilgili gümrük idaresinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtildikten sonra dosyadaki tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile, cins, miktar, menşe ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
    2. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK"nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK"nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
    3. Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken 5607 sayılı Yasanın 13. ve TCK.nun 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
    Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi