MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, murisi aleyhine davalı tarafça ... ... Müdürlüğü"nün 2008/1000 sayılı dosya ile ... takibine girişildiğini, takibe konu senetlerdeki imzaların murisine ait olmadığını, bu nedenle söz konusu takip dosyasında murisinin davalıya borcunun bulunmadığının tesbiti ile takibin iptaline, ayrıca davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, benimsenen bozma ilamı kapsamı ve tüm dosya kapsamına göre; ... Kriminal Polis Laboratuvarlığının 06.01.2010 tarihli raporu ile takibe konu senetler üzerinde bulunan imzaların davacıların murisinin eli ürünü olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne ve ....355,66 TL kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi geremiştir.
...- Dava, takibe dayanak yapılan kredi sözleşmesindeki imzaların davacıların murisi..."a ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Kredi sözleşmesinde murisin ismi karşısında imza şeklen dahi olsa bulunmakta olup, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda mevcut imzaların davacıların murisi..."a ait olmadığı belirlenmişse de, bu durum tek başına davalının takibe girişirken kötüniyetli olduğunu ortaya koyan bir olgu olarak kabul edilemez. Bunun aksi de davacı yanca ispat edilmiş değildir. Açıklanan durum karşısında, ... ve İflâs Kanunu"nun 72/... maddesindeki koşulların bulunmadığının gözardı edilerek davalının kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ... no"lu bendin hükümden çıkarılarak 438/... maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ... no"lu bendinin hükümden çıkartılmak suretiyle düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.