Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/22526 Esas 2017/13068 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/22526
Karar No: 2017/13068
Karar Tarihi: 26.10.2017

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/22526 Esas 2017/13068 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2016/22526 E.  ,  2017/13068 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, borçlu şirket hakkında ...9. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin iflasın ertelenmesi davasında verilen 10.09.2015 tarihli tedbir kararı olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece hukuki yarar yokluğu nedeniyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
    Borçlunun takibin iptali talebine dayanak yaptığı, ...9. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 10.09.2015 tarihli tedbir kararı ile “ …davacı hakkında yeni icra takibi başlatılmasının ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesine" karar verildiği görülmektedir.
    Somut olayda, alacaklının, sözü edilen tedbir kararından sonra, 15.12.2015 tarihinde, borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığı, borçlu vekilinin, 18.12.2015 tarihli başvurusu üzerine, icra müdürlüğünce tedbir kararı dikkate alınarak icra takiplerinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
    ...9. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen tedbir kararı, davacı hakkında yeni icra takibi başlatılmasının önlenmesine ilişkin olup, borçlunun takibin iptalini icra mahkemesinden istemesinde hukuki yararı vardır.
    O halde, mahkemece, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
    SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.