Tebliğname No : 2 - 2009/241225
MAHKEMESİ : Sapanca Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/07/2009
NUMARASI : 2009/4 (E) ve 2009/134 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Tekerrüre esas alınan Sapanca Sulh Ceza Mahkemesinin 15.07.2009 tarih ve 2008/119 - 2008/165 sayılı Kararın tarihinin, temyiz incelemesine konu suç tarihinden sonra olduğu, bu nedenle suç tarihinde önceki hükümlülük kararı kesinleşmemiş olduğundan 5237 sayılı TCK"nın 58/1. maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, sanığın üzerine atılı suç için öngörülen seçimlik cezalardan tekerrürün varlığı gerekçe gösterilerek hapis cezasının tercih edilmiş olması ile 5237 sayılı TCK.nun 58/6. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK"nın 50/1. maddesine göre, “suçlunun kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler” göz önünde bulundurularak sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 50/1. maddede yer alan seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanığın mükerrir olduğu” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında 50. maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- 5237 sayılı TCK.nun 51/1 madde ve fıkrasının (a) bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı belirlenen sanık hakkında, aynı fıkranın (b) bendinde belirtilen “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda bir kanaatin oluşması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “sanığın tekerrüre esas sabıkasının bulunduğu, cezasının ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemeyeceğine dair yeterli vicdani kanaatin oluşmadığı” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında 51. maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanın maddi tazminat talebi bulunmadığı gibi dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve adli sicil kaydında kasıtlı suçtan kesinleşmiş bir mahkumiyeti bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında, 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “sanığın tekerrüre esas sabıkasının bulunduğu, cezasının ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemeyeceğine dair yeterli vicdani kanaatin oluşmadığı” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 18/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.