Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/32605 Esas 2014/12225 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2012/69-2013/85


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının açtığı muhtelif gıda ihalesine girip kazandığı sözleşme imzaladığını, mal teslimatı yaptığını ancak ihale öncesi şartlar hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu gerekçesi ile sözleşmesinin feshedildiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 671 TL kesin teminat tutarının, 925,34 TL teslim edilen mal bedeli, 4.500 TL kar yoksunluğu zararı olmak üzere toplam 6.096,34 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, feshedilen sözleşme kapsamında mal teslim ettiğini bildirerek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, bu talep hakkında herhangi bir inceleme yapılmamıştır. Öyle olunca, mahkemece teslim edilip edilmediği hususu araştırılarak, teslim edildiği ispatlanan malların bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.