MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı şirketler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ve davalılardan ...Ürn. Dğt. San. ve Tic. A.Ş. ve...Sermayesi Yatırım Ortağı A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-İlk karar ile kamulaştırılan taşınmazın m2 birim bedeli 160 TL olarak belirlenmiş olup, bu husus bozma nedeni yapılmadığı halde, bozma sonrasında davacı idarenin usuli kazanılmış hakkı gözetilmeksizin taşınmazın m2 birim bedelinin 180 TL olarak kabulü ile sonuç itibariyle fazla bedele hükmedilmesi,
2-Kamulaştırmadan arta kalan toplam 2.110,37 m2"lik 1176 ada 9 parsel sayılı taşınmazın en son malikinin...Sermayesi Yatırım Ortağı A.Ş. olduğundan, acele kamulaştırma dosyası ve işbu dosyada bloke edilmiş bedeller dikkate alınmak suretiyle, taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümünde çalışma ruhsatı verilebilmesi için yıkılması gereken hizmet binası bedeli ile bu bölümde bulanan pomba vs. sistemin montaj ve de montaj bedeli olarak hesaplanan toplam 234.358,89 TL nin davalı...Sermayesi Yatırım Ortağı A.Ş."ne, kamulaştırılan bölümün zemin bedeli ile kamulaştırılan alanda bulunan bordür ve saha betonu bedeli olan toplam 110.952,70 TL bedelin ise davalı-malik ...Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketine ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tüm bedelin ...Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketine ödenmesine karar verilmesi,
3-Davalılar ... ve ..."ın dava konusu taşınmazla olan ilgilerini ispatlayan hukuki belgelerin dosya arasına alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare ile davalı şirketler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı şirketlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.