MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen hükmün sanık müdafiine tebliği gerektiğinden, 18/06/2009 tarihinde sanığa yapılan tebligatın geçersiz olması nedeniyle, sanık müdafinin 29/06/2009 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde, Kumburgaz Beldesi ... Mahallesi, ... asfaltı üzerindeki işyerinden hırsızlık olayı olduğuna dair ihbarı değerlendiren güvenlik görevlilerinin çevrede yaptıkları araştırma sonucu, yakınana ait Kumburgaz Beldesi ... Mahallesindeki işyerinin duvarına asılı reklam panosunun Kumburgaz Beldesi Yeni Mahalle PTT kampı önünde ... Caddesi üzerinde sanığın kullandığı .. plakalı aracın kasasında yakalandığının anlaşılması karşısında sanığın tamamlanmış hırsızlık suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik cezaya hükmedilmesi, ayrıca sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen cezadan TCK"nın 62.maddesi uyarınca indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 3 ay yerine, 1 yıl 2 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza hükmolunması aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamış, ayrıca sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemişse de, anılan madde ve fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.