Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/3947 Esas 2017/10874 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Sanıkların ayrı ayrı TCK"nın 89/1, 89/2-e, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A)Sanıklar ... ve ... bakımından yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin sanıklardan ..."ın meydana gelen olayda sorumluluğunun olmadığına ve sanık ... bakımından ise eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin yerinde görülmeyentemyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B)Sanık ... bakımından yapılan incelemede;
Olay günü sanıklardan ..."ün sahibi olduğu inşaatta katılanın dış cephe boyama işi uğraştığı esnada üzerinde bulunduğu iskelenin birleşme noktalarından birinin kırılması neticesinde düşerek vücudunda 6. dereceden kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, sanık müdafii tarafından dava dosyasına sunulan 16/05/2016 tarihli ve "Şantiye Şefliği Hizmet Sözleşmesi" başlıklı evrakta sanığın ... ada ve ... parsel numaralı taşınmaz üzerinde yapılacak inşaatta şantiye şefi olarak bir inşaat mühendisini görevlendirdiğinin anlaşıldığı, yine incelenen dosya kapsamında suça konu olayın gerçekleştiği yerin tam adresinin belirtilmemekle beraber kaza yerinin ... Mahallesi"nde bulunan ... Caddesi üzerindeki bir inşaat olduğunun anlaşıldığı, suç tarihi itibari ile sanık tarafından sözleşmede belirtilen adreste görevlendirildiği belirtilen şantiye şefi inşaat mühendisinin suçun meydana geldiği inşaatta görevli olup olmadığının araştırılmadığı, yine aynı sözleşme kapsamında şantiye şefi olarak gösterilen kişinin mahkemece tespit edilip usulüne uygun olarak duruşmaya çağırılıp beyanlarının alınmadığı, belirtilen şekilde sözleşmede belirtilen adres ile kazanın meydana geldiği adresin aynı adres olup olmadığının araştırılması ve sözleşmede ismi geçen şantiye şefinin beyanları alındıktan sonra kusur durumunun yeniden belirlenmesi gerekitği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma neticesinde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülüp, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.