23. Hukuk Dairesi 2013/4073 E. , 2013/4588 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkillerinin, kooperatife ait 95 dairenin elektrik tesisatını döşeme işi karşılığında A bloktan ... adet dairenin davacılara tahsis edileceği, ek ücret alınmayacağına dair sözleşmeye rağmen, davalı kooperatifin davacılardan ek ücret aldığı, daireleri geç teslim ettiği, teslim edilen dairelerde eksik ve ayıplı imalat olduğunu ileri sürerek, eksik ve ayıplı imalat bedeli, geç teslim ve fazladan alınan ödeme karşılığı toplam ....100,00 TL"nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacıların üyelikten ihraç edildiklerini, ihraç kararının iptali için açılan davanın reddolunduğunu, davacıların ödemelerini yaparak tekrar üye olduklarını, tüm üyelere eşit davranıldığını, davacıların iddialarının doğru olmadığını, fazla ödeme iddiası doğru olsa dahi davanın zamanaşımından reddi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davacıların eksik ve ayıplı imalat bedeli olarak dayandıkları faturaların ihraçtan sonra yeniden üyeliğe kabul edildikleri 06.....2008 tarihinden önceki döneme ait olduğu, dairelerin de yeni üyelik tarihi itibariyle teslim edilmesi sözkonusu olduğundan geç teslim tazminatı istenemeyeceği, davacılar yeni üyelik kaydı sırasında ....000,00 TL öderken herhangi bir ihtirazi kayıtta bulunmadıkları gerekçesiyle fazla ödemeye ilişkin alacak talebinin de reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
