Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/12547 Esas 2013/14579 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı.... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... mirasçıları ... vdl. aleyhine 14/04/2003 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın iş mahkemesine gönderilmesine dair verilen 25/11/2011 günlü kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kurumdan zimmetine geçirdiği paranın tahsili için, icra takibi başlattıklarını, davalının bu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığa bakma görevinin İş Mahkemeleri"ne ait olduğu gerekçesiyle, görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 1. maddesinde; İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle (o kanunun değiştirilen ikinci maddesinin Ç, D ve E fıkralarında istisna edilen işlerde çalışanlar hariç) işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıkların İş Mahkemeleri"nde çözümleneceği düzenlenmiştir.
Eldeki davada uyuşmazlık, İş Kanununa veya taraflar arasındaki bir iş akdine dayanmamaktadır. Davalının, davacı bankada 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu"na tabi olarak görev yaparken zarara neden olan eylemi gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, davaya Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerekir. Açıklanan nedenlerle, temyize konu uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerektiğinden, karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.