Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/6069 Esas 2015/5340 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 289/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddesi uyarınca
mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "21.11.2012" yerine "01.01.2012" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
1- ... Cumhuriyet Başsavcılığınca hırsızlık suçundan yürütülen soruşturmada kolluk görevlilerince düzenlenen 04.12.2010 tarihli tutanakla sanık ..."a yediemin olarak bırakılan 3 adet jant ve 3 adet lastiğin, Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/445 E. 2012/725 K. sayılı dosyasında 21.11.2012 tarihli ek karar ile katılan ..."e iadesine karar verilmesi üzerine katılanın talebine rağmen sanık tarafından iade edilmemesinden ibaret eylemin, CMK"nın 123, 127 ve 131. maddelerinde düzenlenen usulüne uygun bir elkoyma kararının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre TCK"nın 289/4 maddesinde düzenlenen suçu oluşturabileceği gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun cezasının TCK"nın 289/1. maddesi uyarınca üç aydan iki yıla kadar hapis ve üç bin güne kadar adlî para cezası olması ve aynı Kanunun 52/1. maddesinde ise, “Adlî para cezası, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hâllerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hâzinesine ödenmesinden ibarettir.” hükümlerinin yer alması karşısında, sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, herhangi bir teşdit sebebi ve farklı uygulamanın gerekçesi gösterilmeden adlî para cezasının alt sınırın üzerinde, temel gün para cezasının 5 gün yerine 30 gün olarak belirlenmesi,
b) 01.03.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanunun 4. maddesi ile TCK’nın 50/6. maddesinde yer alan “yaptırımın” ibaresinin “tedbirin” olarak değiştirildiği, yine aynı kanunla 5275 sayılı Kanunun 106/10. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verileceği de gözetilerek, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine ve infazına karar verilebileceğine karar verilmesi,
c) Sanığa hükmolunan adli para cezası taksitlendirilerek 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmesine rağmen, TCK"nın 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.