Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/2354 Esas 2021/696 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 11.02.2016 gün ve 2014/352 E. - 2016/104 K. sayılı kararı onayan Daire"nin 26.09.2018 gün ve 2016/14171 E. - 2018/5741 K. sayılı kararı aleyhinde davacı TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacının vekili, TMSF"nin 13.02.2004 tarih 13 sayılı ve 09.04.2004 tarih 51 sayılı kararları ile Uzan Grubuna ait şirketlerin temettü hariç ortaklık hakları ve yönetim ile denetimine el koyduğunu, bu şirketin 74 adet medya şirketinden biri olduğunu, el konulduktan sonra muhasebe kayıtları incelendiğinde kasada olması gereken nakit ve çekler ile mevcut arasında fahiş farklar bulunduğunun tespit edildiğini, kasa açığının sebebinin fiktif gösterilen apel ödemelerinden kaynaklandığını, esasen şirketin saman adam tabir edilen kişilerce değil hakim ortaklar tarafından yönetildiğini ileri sürerek 2001 öncesi ve 10.01.2002 tarihinden beri ödenmeyen toplam 60.878,60 YTL apel ödemesinin şimdilik 54.378,60 YTL"sinin dilekçe içindeki tablolarda belirtilen dönemlerden itibaren kademeli faizi ile belirtilen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın davalılar ..., ... ... ve ...yönünden HMK"nın 150.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden davanın sabit olmadığından reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı TMSF vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı TMSF vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davacıdan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 02.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.