Kasten yaralama - hakaret - tehdit - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/237 Esas 2020/4074 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/237
Karar No: 2020/4074
Karar Tarihi: 27.02.2020

Kasten yaralama - hakaret - tehdit - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/237 Esas 2020/4074 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanıklar kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından yargılanmıştır. Mahkeme tarafından verilen hükümler incelendiğinde, sanıklardan biri hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmiş, diğer sanık ise hakaret ve kasten yaralama suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Tehdit suçuyla ilgili olarak ise beraat kararı verilmiştir.
Ancak, görgü tanığı beyanı alınmadan ve gerekli inceleme yapılmadan hüküm tesisi edildiği ve sanık hakkında meşru müdafaa sınırları içinde kaldığı halde ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmaktadır: sanık hakkında kasten yaralama suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 25/1. maddesi, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen suçlar için 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-d maddesi, ve nihayet beraat kararı verilen tehdit suçu için 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uygulanmıştır.

3. Ceza Dairesi 2020/237 E. , 2020/4074 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sanık müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğine göre; katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçundan verilen "ceza verilmesine yer olmadığına" dair hükümler ve tehdit suçundan verilen "beraat" hükmüne hasren yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Mahkemece dinlenmesine karar verilen olayın görgü tanığı ..."ın beyanı alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, tanığın beyanı alınmadan ve beyanının alınmasına ilişkin ara karardan da dönülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Kabule göre de; sanık ..."in eyleminin 5237 sayılı TCK" nin 25/1. maddesi gereğince meşru müdafaa sınırları içinde kaldığından, 5271 sayılı CMK" nin 223/2-d maddesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.