Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/15764 Esas 2019/364 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı ... dava dilekçesinde, evlilik birliği içinde 26.02.2016 tarihinde doğan çocuğu ..."in babasının davalı ... olmadığını ileri sürerek açtığı soybağının reddine dair davada verilen ve istinaf incelemesinden geçmeden kesinleşen ... 3. Aile Mahkemesinin 20.02.2018 gün ve 2017/651-2018/130 sayılı kararının, yürürlükteki hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Dava, anne tarafından açılan evlilik birliği içinde doğan ..."in babasının davalı ... olmadığı iddiasına dayalı Türk Medeni Kanunu"nun 286. maddesi uyarınca açılan soybağının reddi davasıdır.
Taraflar arasında görülen soybağının reddine ilişkin davada davalı ..."ın soybağının reddi istenilen küçük ..."in biyolojik babası olup olmadığının tespiti yönünden DNA incelemesi yaptırılmaksızın taraf ve tanık beyanları doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği ve verilen kararın kanun yollarına başvurulmaksızın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Öncelikle, soybağının reddi davası anne tarafından açılamaz ise de; Dairemiz ve Yargıtayın yerleşik uygulamaları gereği, davanın çocuk adına yasal temsilci sıfatıyla anne tarafından açıldığı ve çocuğa kayyım atanarak temsilinin sağlandığı anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni olarak görülmemiştir.
Ne var ki 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 284. maddesi gereğince, soybağına ilişkin davalarda, hakim maddi olguları re’sen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden ... ile davalı ..."ın 20.05.2012 tarihinde evlendikleri ve 09.03.2016 tarihinde boşandıkları, küçük ..."in taraflar boşanmadan 26.02.2016 tarihinde doğduğu ve tarafların çocuğu olarak 10.05.2016 tarihinde nüfusa tescil edildiği tespit edilmiştir.
Yapılan açıklamalar doğrultusunda mahkemece, kamu düzeni ile yakından ilgili olan bu tür davalarda, re"sen araştırma ilkesi gereği taraf delilleri toplanıp, iddia ile ilgili DNA incelemesi de yaptırılıp alınacak rapor ile toplanacak diğer deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK"un 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.