Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/29774 Esas 2016/2528 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, temizlik ve çöp süpürme elemanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesini emeklilik sebebi ile haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ücret, fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kıdem tazminatı talebinin yatırıldığını, davacının diğer alacak kalemlerini kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, fazla çalışma, hafta tatili gibi tahakkuku yapılan ve ihtirazı kayıt bulunmayan bordroların banka kanalı ile ödendiğini bordroda gösterilenden daha fazla çalışma yapıldığının davacı tarafından yazılı belge ile ispatlanamadığı, kıdem tazminatına mahsuben 31.07.2013 tarihinde 6.518,58 TL. ödeme yapıldığı, son aya ilişkin banka kayıtlarından 896,02 TL ödeme yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içeriğine göre, davacının kıdem tazminatının 31.07.2013 tarihinde dava açıldıktan sonra ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda kıdem tazminatı yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmeli ve dava açılmasına sebebiyet veren davalı bu alacak sebebi ile yargılama gideri ve vekalet ücretine mahkum edilmelidir. Mahkemece dava açıldıktan sonra ödenen kıdem tazminatının reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır.
Belirtilen sebepten ötürü kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.