MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 154 ada 27 parsel sayılı 53.525,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2"şer payla ... ve ... adlarına, 154 ada 28, 33 parsel sayılı 18.625.44, 13.897.64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 154 ada 29, 31 parsel sayılı 16.397.50, 12.620.83 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 154 ada 30, 32 parsel sayılı 14.985.70, 14.413.70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 154 ada 34 parsel sayılı 13.0721,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2"şer payla Hamit ve ... adlarına, 154 ada 35 parsel sayılı 241.133,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera olarak tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, yasal süresi içerisinde, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 154 ada 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın esastan reddine, 154 ada 35 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, çekişmeli 154 ada 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 154 ada 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacı ..."ın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 154 ada 35 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ..."ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Yasa"nın 16/B maddesi gereğince mera vasfındaki taşınmazın sınırlandırılarak özel siciline kaydına dair hüküm kurulması gerekirken tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin (B) fıkrasındaki "154 ada 35 parsel numaralı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline" ifadesinin cümleden çıkartılarak yerine, “154 ada 35 parsel sayılı taşınmazın mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmesine” ifadesinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.