Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/61 Esas 2021/717 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/61
Karar No: 2021/717
Karar Tarihi: 10.02.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/61 Esas 2021/717 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, mirasbırakanları olan anne ve babası ile ortak oldukları bir taşınmazın ara malik kullanılarak satışıyla ilgili tapu iptali ve tescil istemini içermektedir. Davacı, satışların muvazaalı olduğunu ve mal kaçırma amacıyla yapıldığını öne sürerek karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, dava konusu taşınmazla ilgili ortaklığın giderilmesi davası açıldığını belirtmiştir. Davalılar temliklerin muvazaalı olmadığını iddia etmişlerdir. Ancak, Daire, muvazaa olgusu saptanarak davanın kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme ise bu doğrultuda davayı kısmen kabul etmiştir. Davacının temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda kanun maddeleri belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2020/61 E. , 2021/717 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları olan annesi ... ile babası ...in paydaşı oldukları 7333 parsel sayılı taşınmazı mirastan mal kaçırma amacı ile ara malik kullanarak kısa aralıklarla satış suretiyle davalılara devrettiklerini, çekişme konusu taşınmazla ilgili ortaklığın giderilmesi davası açıldığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında kayıt maliklerinden ... ve ...,...’in ölümü üzerine de mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.
Davalılar, temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ... ve Arif yönünden davanın reddine; diğer davalılar yönünden açılan davanın ise temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, ″Muvazaa olgusu saptanarak davanın kabulüne karar verilmesi kural olarak doğrudur. Ancak, davalılar adına kayıtlı payların miras bırakanların veraset ilamları gözetilerek davacının miras payı oranında iptali ile iptal edilen bu payın davacı adına tescili gerekirken, metrekare cinsinden kabul kararı verilmesi doğru olmadığı gibi; dava değerinin, iptali istenen payların toplam değerinden davacının miras payına isabet eden değer olduğu gözardı edilerek davalılar ...ve ...lehine vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetsizdir.″ gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.881.10. TL fazla yatırılan harcın temyiz eden davacıya iadesine, 10.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.